Номер провадження: 22-ц/813/3800/25
Справа № 509/5414/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Дришлюк А. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
13.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11.09.2023 Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6025671239 від 11.10.2021 у розмірі 117 180,40 грн.
РішеннямОвідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року позовні вимоги задоволені. А саме, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 6025671239 від 11.10.2021, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 07.08.2023 становить 117 180,40 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) складає 77 881,41 гривень; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочені) 10,15 гривень; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. простроченій) 39 288,84 гривень. Також суд стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2684 грн.
09.01.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Масловський Ігор Миколайович через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням та зазначив, що суд першої інстанції неправильно з'ясував обставини справи, оскільки позивачем не додано до матеріалів справи жодних документів, що підтверджують повноваження на укладення договору факторингу №171221 від 17.12.2021. В матеріалах справи відсутній договір про відступлення права вимоги від 17.12.2021. В договорі факторингу від 17.12.2021 відсутні додатки, що підтверджують передачу боргу відповідача. Апелянт вважає, що позов поданий неналежним позивачем. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Також апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення ухвалене 09.12.2024. Апеляційна скарга подана через підсистему Електронний суд 09.01.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим апелянт не просить поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору. Представник апелянта, посилаючись на положення Закону України «Про судовий збір», подав клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що апелянт являється одинокою матір'ю трьох дітей, на підтвердження чого подав копію посвідчення багатодітної сім'ї. Діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане посвідчення видане 22.09.2010, разом з тим з копії не вбачається на який період продовжений строк дії вказаного посвідчення. Також апелянт надав Витяги з ДРАЦС громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України.
За ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 3 цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. За ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Виходячи з вказаних положень, суд може звільнити сторону від сплати судового збору за наявності відповідних умов: по-перше, оцінка майнового стану сторони; по-друге, її процесуальний та соціальний статус; по-третє, категорія спору.
Апелянт надав докази статусу багатодітної сім'ї та одинокої матері. Разом з тим, апелянт не надав підтвердження майнового стану. Тому апеляційний суд відхиляє клопотання апелянта та залишає без руху апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За ч. 3 цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, апелянт за подання до суду апеляційної скарги має сплатити судовий збір в сумі 3220,80 грн.
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Отже, враховуючи вище наведене, апелянту необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також підтвердження сплати судового збору або клопотання про звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору з наведенням обґрунтованих причин та наданням доказів на підтвердження існування відповідних обставин.
Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України № 14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк