Ухвала від 14.01.2025 по справі 520/15285/17

Номер провадження: 22-ц/813/1741/25

Справа № 520/15285/17

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скіндера Владислава Броніславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 27 травня 2024 року ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 звернулися з апеляційними скаргами безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 05.08.2024 року та 12.08.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та ухвалою від 24.09.2024 року призначено справу до розгляду.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Скіндера Владислава Броніславовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скіндера Владислава Броніславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Скіндера Владислава Броніславовичапоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Судове засідання призначено на 27 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Попередній документ
124389835
Наступний документ
124389837
Інформація про рішення:
№ рішення: 124389836
№ справи: 520/15285/17
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.10.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського районного суду м. Одеси
Дата надходження: 13.08.2020
Предмет позову: про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійсними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності 520/
Розклад засідань:
25.08.2020 14:30 Київський районний суд м. Одеси
20.11.2020 10:00 Київський районний суд м. Одеси
27.11.2020 11:15 Київський районний суд м. Одеси
04.12.2020 10:00 Київський районний суд м. Одеси
23.06.2021 13:45 Київський районний суд м. Одеси
07.07.2021 11:00 Київський районний суд м. Одеси
27.08.2021 10:00 Київський районний суд м. Одеси
02.11.2021 11:15 Київський районний суд м. Одеси
02.12.2021 10:45 Київський районний суд м. Одеси
30.08.2022 11:30 Київський районний суд м. Одеси
15.09.2022 11:00 Київський районний суд м. Одеси
20.04.2023 14:00 Київський районний суд м. Одеси
17.05.2023 09:30 Київський районний суд м. Одеси
06.06.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
26.07.2023 09:30 Київський районний суд м. Одеси
30.08.2023 09:30 Київський районний суд м. Одеси
27.09.2023 11:30 Київський районний суд м. Одеси
23.10.2023 11:30 Київський районний суд м. Одеси
22.11.2023 11:30 Київський районний суд м. Одеси
15.01.2024 11:30 Київський районний суд м. Одеси
13.02.2024 11:30 Київський районний суд м. Одеси
19.03.2024 11:00 Київський районний суд м. Одеси
26.04.2024 11:00 Київський районний суд м. Одеси
27.05.2024 14:00 Київський районний суд м. Одеси
12.12.2024 15:20 Одеський апеляційний суд
27.02.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
12.06.2025 15:20 Одеський апеляційний суд
02.10.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
18.12.2025 14:50 Одеський апеляційний суд
12.03.2026 15:20 Одеський апеляційний суд
16.04.2026 16:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
МАЛОМУЖ А І
ОГРЕНИЧ ІРИНА ВАСИЛІВНА
САЛТАН ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
МАЛОМУЖ А І
ОГРЕНИЧ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ОНИЩЕНКО ЛЮБОВ ІВАНІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
САЛТАН ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Гужва Анастасія Юріївна
Чекал Марія Дмитріївна
позивач:
Бондаренко Валерій Дмитрович
заявник:
Бондаренко Олена Михайлівна
Панченко Тарас Петрович
представник відповідача:
Іноземцев Олексій Володимирович
представник заявника:
Скіндер Владислав Броніславович
представник позивача:
Левіт Віктор Семенович
представник правонаступника позивача:
Кондаловська Юлія Іванівна
суддя-учасник колегії:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА