Номер провадження: 11-сс/813/220/25
Справа № 947/36764/24 1-кс/947/18071/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
10.01.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.12.2024 про накладення арешту на майно у к/п №72024161030000006 від 07.08.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України
установив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та було накладено арешт на майно, вилучене 23.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погодившись із ухвалою слідчого судді, 03.01.2025 представник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, які надійшли з суду 1-ої інстанції, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 посилається на те, що він та власник майна ОСОБА_4 не були повідомлені у встановленому порядку про дату та час розгляду справи, інформацію про накладення арешту представник дізнався після отримання копії ухвали 30.12.2024, відтак строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з дня, наступного за днем отримання ухвали, а саме з 31.12.2024.
В той же час, як вбачається із матеріалів судового провадження, які 09.01.2025 надійшли на адресу апеляційного суду секретарем судового засідання ОСОБА_6 були повідомлені про дату розгляду клопотання про арешт майна прокурор ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 (а.п. 46). Окрім того, в матеріалах судового провадження містяться письмові заперечення представника ОСОБА_3 на клопотання прокурора про арешт майна.
Відтак, аргументи представника ОСОБА_3 з приводу обрахунку дати строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваної ухали, суддя-доповідач вважає помилковими та зауважує, що для нього як учасника судового розгляду, який був повідомлений про дату судового засідання строк на апеляційне оскарження обраховується саме з 27.12.2024.
Водночас, наведені представником ОСОБА_3 обставини могли б слугувати підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження, однак, в своїй апеляційній скарзі він не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню представнику власника майна - ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 про накладення арешту на майно у к/п №72024161030000006 від 07.08.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати представнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2