14.01.25
22-ц/812/34/25
Провадження № 22-ц/812/34/25 Суддя першої інстанції Чернявська Я.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2025 року м. Миколаїв Справа № 488/325/22
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Царюк Л.М.,
суддів - Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,
при секретарі судового засідання - Колосовій О.М.,
без участі учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чернявської Я.А., в залі судового засідання в м. Миколаїв, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Керуючись статтями 207, 373, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Спільну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.
Затвердити мирову угоду, укладену 08 січня 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у наведеній редакції:
«Ми, адвокат Павленко Наталія Миколаївна - представник ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та адвокат Сидоренко Тетяна Володимирівна - представник ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представники сторін цивільної справи № 488/325/22, спільно зі сторонами справи обговорили обставини справи та, врахувавши, що взаємні домовленості і поступки сторін є найбільш доцільним способом вирішення даного спору, дійшли спільної згоди про врегулювання спору і уклали цю мирову угоду на наступних умовах:
1) Сторони цивільної справи визнають, що наступне рухоме та нерухоме майно придбане подружжям у період шлюбу та є спільним майном подружжя:
1/3 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 ;
цілий транспортний засіб марки TOYOTA, модель PRADO, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
2) У порядку поділу спільного майна подружжя сторони справи домовилися про поділ спільного рухомого та нерухомого майна наступним чином:
ОСОБА_3 визнає, що 1/3 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 є власністю ОСОБА_1 ;
- ОСОБА_1 визнає, що цілий транспортний засіб марки TOYOTA, модель PRADO, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є власністю ОСОБА_3 .
3) Сторони цивільної справи визнають, що квартира АДРЕСА_3 є особистою власністю ОСОБА_3 .
4) Сторони цивільної справи домовилися, що в якості компенсації перевищення вартості рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 грошову суму в розмірі еквівалентному 3 000,00 (три тисячі) доларів США;
5) ОСОБА_1 виплатила ОСОБА_3 грошову суму еквіваленту 1 000,00 (одна тисяча) доларів США на момент підписання мирової угоди (підтверджується розпискою ОСОБА_3 );
ОСОБА_1 зобов'язується виплатити ОСОБА_3 грошову суму еквіваленту 2 000,00 (дві тисячі) доларів США в строк не пізніше 24 грудня 2025 року.
6) Сторони домовились про те, що судові витрати здійснені позивачем покладається на позивача, а судові витрати здійснені відповідачем покладаються на відповідача.
7) Укладаючи дану мирову угоду сторони стверджують про відсутність будь- яких інших матеріальних чи фінансових зобов'язань один перед одним.
8) Сторони уклавши дану мирову угоду вважають спір по цивільній справі № 488/325/22 врегульованим та претензій одна до одної не мають.
9) Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
10) Угода укладена в 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для позивача, відповідача та один для матеріалів цивільної справи.
13) Сторони ознайомлені зі змістом статей 207-208, 255-256 ЦПК України і вони розуміють наслідки укладення мирової угоди».
Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2024 року визнати нечинним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська