Справа № 303/9403/24
Закарпатський апеляційний суд
14.01.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/837/24 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2024.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 12022078040001038, внесеному 21.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: на транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .
Клопотання дізнавача мотивовано тим, що СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 21.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12022078040001038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 до чергової частини Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/16049/21, відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення при розмитненні сідельного тягача марки «DAF FT XF 105», ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 .
16.06.2021 в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України від 16.06.2021 за № 15/15-03/7.7/2200 щодо отримання відповіді уповноваженої органу Чеської Республіки № 2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків зокрема рахунку № 191224.3-ASC/SAG від 24.12.2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію Україну та здійснено митне оформлення товару «сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , б/в, 2011 року випуску».
-2-
У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що юридична фірма « ОСОБА_8 and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s r.o.») не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30.04.2019 була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником.
Відповідно до отриманої інформації з ІКС ІПНП встановлено, що вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_6
19.11.2024 старшим дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області винесено постанову про оголошення в розшук вантажного транспортного засобу марки ««DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
16.08.2024 старшим дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022078040001038 від 21.10.2022.
Клопотання дізнавача мотивоване тим, що матеріали, на підставі яких здійснилась перереєстрація транспортного засобу, мають явні ознаки підробки, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є об'єктом кримінального правопорушення та необхідний для встановлення важливих обставин у даному провадженні.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя вказала про відсутність достатніх мети та підстав, які відповідали б критеріям, передбаченим ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно. Слідчий суддя вважала, що дізнавач не визначив з якою саме метою, майже через п'ять років з моменту встановлення даного факту, в органу дізнання виникла необхідність у накладенні арешту, а також не обґрунтував необхідність арешту транспортного засобу, який, до того ж не є предметом кримінального правопорушення в розумінні правової кваліфікації, за якою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, сторона кримінального провадження, не довела, що накладення арешту на вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді від 27.11.2024 скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання дізнавача задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб. В обгрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на незаконність й необґрунтованість ухвали слідчого судді. По суті посилається на ті самі доводи, які наведені у клопотанні та наполягає на тому, що вказане у клопотанні майно визнане речовим доказом. Більш того, слідчим суддею не враховано та не дано оцінку тому, що саме на підставі підроблених документів відбулося митне оформлення автомобіля та, подальше оформлення права власності на транспортний засіб. Таким чином, стороною обвинувачення доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, власника тимчасово вилученого майна, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним
-3-
чином повідомлялися про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, однак від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Також приймається до уваги заява прокурора про можливість розгляду апеляційної скарги без її участі.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд апеляційної інстанції згідно вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 131-132 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, слідчий суддя не дотрималася вказаних вимог закону та не з'ясувала належним чином всіх обставин, які передбачають підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На думку апеляційного суду, зміст клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно дає достатні підстави для висновку, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, та стороною обвинувачення дано належне обґрунтування необхідності такого арешту, наявності ризиків, встановлених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав уважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
-4-
За приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З клопотання прокурора вбачається, що СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 21.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12022078040001038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за тим фактом, що 20.10.2022 до чергової частини Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи № 308/16049/21 від 19.10.2022 за протоколом порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення при розмитненні сідельного тягача марки «DAF FT XF 105», ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 .
16.06.2021 до Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України від 16.06.2021 за № 15/15-03/7.7/2200, щодо отримання відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки № 2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків зокрема рахунку № 191224.3-ASC/SAG від 24.12.2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію Україну та здійснено митне оформлення товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , б/в, 2011 року випуску».
У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що юридичною фірмою « ОСОБА_8 and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s r.o.») не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30.04.2019 була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником.
16.08.2024 постановою старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022078040001038 від 21.10.2022.
-5-
Відповідно до отриманої інформації з ІКС ІПНП, встановлено, що вказаний вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105» зареєстровано за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 .
Постановою старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 19.11.2024 вантажний транспортний засіб марки ««DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оголошено у розшук.
В межах зазначеного кримінального провадження, дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ним.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що з огляду на наведені дізнавачем та встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи положення ч. 1 ст. 98 КПК України, транспортний засіб є речовим доказом, що у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування.
На думку апеляційного суду, транспортний засіб, на який дізнавач просить накласти арешт, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з чим, існує необхідність забезпечення його збереження шляхом накладення на нього арешту, оскільки у разі не забезпечення його збереження, дане майно може бути відчужене, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження.
Апеляційний суд вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на транспортний засіб, слідчий суддя не дотрималася вимог, передбачених ст. 172, 173 КПК України, належним чином не дослідила додані до клопотання матеріали кримінального провадження, не врахувала правову підставу для його арешту та інші обставини провадження, а тому посилання прокурора в апеляційній скарзі з цього приводу є обґрунтованими.
Необхідність використання транспортного засобу в якості речового доказу в кримінальному провадженні, проведення певних слідчих дій, збереження транспортного засобу задля недопущення незаконної реалізації, вчинення неправомірних дій, на час досудового розслідування та до прийняття законного рішення, так як виникли достатні підстави вважати, що матеріали на підставі яких здійснилась перереєстрація транспортного засобу мають явні ознаки підробки, виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є об'єктом кримінального правопорушення та необхідний для встановлення важливих обставин у даному провадженні.
Підстав сумніватися у співрозмірності обмеження прав завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає, оскільки обставини в кримінальному провадженні вимагають вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
На переконання апеляційного суду і клопотання дізнавача і додані до нього матеріали сформовані відповідно до вимог КПК України та є достатніми для прийняття рішення.
-6-
Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання не в повній мірі з'ясувала всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід частково задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
На думку колегії суддів, такого виду обтяження буде достатньо для сприяння завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, власниками майна не надано та колегією суддів не встановлено.
Підстав для застосування такого виду обтяження як заборона користування арештованим майном апеляційний суд не вбачає.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З урахуванням указаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів уважає, що відповідно до вимог ст. 132, 170-173 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно підлягає частковому задоволенню.
Переглядаючи оскаржене судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.
При прийнятті рішення колегія суддів також враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 418, 422 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2024 скасувати.
Клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022078040001038, внесеному 21.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони ним розпоряджатися та відчужувати.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді