14 січня 2025 рокуСправа №160/25957/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:
Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №160/25957/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНОР" до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2- Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №160/25957/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (пр. Науки, буд. 74, офіс 316, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 45088078) до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), 2- Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №10842441/45088078 від 04.04.2024 року, №10842442/45088078 від 04.04.2024 року, №10842443/45088078 від 04.04.2024 року.
Зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (пр. Науки, буд. 74, офіс 316, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 45088078), податкові накладні: №200084 від 02.01.2024 року, №200091 від 02.01.2024 року; 300251 від 03.01.2024 року, датою їх первинного подання на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (пр. Науки, буд. 74, офіс 316, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 45088078) витрати по сплаті судового збору в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (пр. Науки, буд. 74, офіс 316, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 45088078) витрати по сплаті судового збору в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.
Разом з тим при друкуванні рішення судом були допущені технічні помилки у мотивувальній і резолютивній частині.
Так, в мотивувальній частині рішення судом помилково вказано, що позивач просить стягнути в позовній заяві витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (вказавши розмір стягнення таких витрат лише з одного відповідача), замість 5000,00 грн.
При цьому, суд дійшов висновку про часткове відшкодування витрат на правничу допомогу з відповідачів у сумі 3000,00 грн. (по 1500,00 грн. з кожного відповідача) та помилково стягнув такі витрати з відповідачів у резолютивній частині як витрати по сплаті судового збору.
Щодо стягнення витрат по сплаті судового збору, то в мотивувальній частині рішення суд вказав, що стягненню підлягають і 9084,00 грн. Натомість, судом не вказано розподілу таких витрат в резолютивній частині рішення.
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічних помилок в судовому рішенні за ініціативою суду.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку в мотивувальній частині рішення вказавши замість «Позивач просить стягнути в позовній заяві витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.», правильно: «Позивач просить стягнути в позовній заяві витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.»
Викласти абзаци 4 і 5 резолютивної частини рішення суду у справі №160/25957/24 в наступній редакції:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (пр. Науки, буд. 74, офіс 316, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 45088078) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 4542 (чотири тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (пр. Науки, буд. 74, офіс 316, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 45088078) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 4542 (чотири тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 00 коп.»
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона