14 січня 2025 року Справа 160/29894/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/29894/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, рішення, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/29894/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, рішення.
13 січня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про залишення позову без розгляду, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись після проходження відповідної ВЛК.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підстави заявленого клопотання були предметом правової оцінки суду під час відкриття провадження у справі, в зв'язку з чим позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року визнано поважними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі №160/29894/24.
Строк звернення до суду поновлено з огляду на те, що проходження військової служби в період повномасштабної збройної агресії є поважною причиною пропуску такого строку. В свою чергу клопотання відповідача не містить заперечень проти підстав для поновлення строку звернення до суду, в зв'язку з чим відсутні підстави вважати відповідні висновки суду передчасними.
Отже, висновок суду про поважність причин пропуску строку звернення до суду в цій справі є обґрунтованим.
Таким чином, клопотання про залишення позову без розгляду є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/29894/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко