Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/33/25
Єдиний унікальний №733/1907/24
Іменем України
14 січня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді Т.В. Карапиш
за участю секретаря В.І. Магдибора,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 48335 гривень 79 копійок за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 31.10.2021 року шляхом підписання відповідачкою Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідачка при підписанні заяви підтвердила згоду на використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. Відповідно до умов договору відповідачці було надано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 на яку було встановлено відновлювальну кредитну лінію до 200000 грн. на строк 12 місяців з пролонгацією та встановлено річну процентну ставку в розмірі 42%. Однак ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором станом на 20.08.2024 року у сумі 48335,79 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с. 62).
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Заяви про розгляд справи за відсутності та відзиву на позов відповідачка не надала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, 31 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, та своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом із розділами «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms складає між нею та банком договір банківського рахунка. Згідно вказаного договору, сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов'язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. Вказана анкета підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (а.с. 22-33).
При підписанні вказаної анкети відповідач також погодився, що при використанні ОТР-пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-яких операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису, необхідно вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов'язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону клієнта.
Відповідно до положень п. 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3 Договору, банк надає споживчий кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. Тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, мета кредиту - споживчі цілі.
Відповідно до п. 2.1.1.5.1 Договору визначено, що обов'язком клієнта є здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах визначених п. 2.1.1.3.1., 2.1.1.3.2. цього договору.
На виконання умов договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видав ОСОБА_2 «Універсальна» № 4149609025308760, надано кредит на споживчі цілі у виді відновлюваної кредитної лінії та встановлено кредитний ліміт в розмірі до 200000 грн. строком на 12 місяців з пролонгацією та встановлено річну процентну ставку в розмірі 42%.
Крім того, 31.10.2021 року відповідачка за допомогою ОТР-пароля підписала паспорт споживчого кредиту, чим підтвердила, що ознайомилася з фінансовими умовами надання кредиту і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів (а.с. 41-45).
За таких обставин суд вважає, що, сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору, що викладені в анкеті, заяві про приєднання до Умов та правил, а також Паспорті споживчого кредиту.
Факт отримання та використання відповідачкою кредитних коштів підтверджується і наявною в матеріалах справи випискою за договором № б/н за період з 01.11.2023 року по 20.08.2024 року, з якої видно, що відповідачка користувався кредитними коштами (а.с. 21).
Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 20.08.2024 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 48335,79 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредита - 39211,50 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 9124,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20).
У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк.
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала, доказів погашення заборгованості суду не надала. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідачки суми боргу у розмірі 48335,79 грн. (а.с. 20) ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.
З урахуванням презумпції правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), яка не спростована відповідачкою (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010), взятих на себе відповідачем зобов'язань за кредитним договором, які ним не виконувалися належним чином та обов'язковості договору для сторін, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2021 року в розмірі 48335,79 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредита - 39211,50 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 9124,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно із ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідачки слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 4,19,76,81, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280, 281-283, 354 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 261, ч.5 ст. 261, ст.ст. 264, 526, 530, 610-611, 625, 629, 1054-1056 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2021 року у розмірі 48335 (сорок вісім тисяч триста тридцять п'ять) гривень 79 копійок, що складається з: заборгованості за тілом кредита - 39211,50 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 9124,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Копію заочного рішення направити відповідачці в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 14 січня 2025 року.
Суддя Т. В. Карапиш