Справа 688/5795/24
№ 3/688/12/25
Постанова
Іменем України
14 січня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17 грудня 2024 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ААД №668846 від 30.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 листопада 2024 року о 20 год. 30 хв. по вул. Кільцева, 16, в с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
13 січня 2025 року на адресу суду в системі «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 - адвокатаКравцова В.В., який діє на підставі ордеру серії АЕ №1349275, надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , а тому в силу положень ст. 335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, на підтвердження чого надав копію військового квитка останнього.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов'язковою.
За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравцов В.В. в судовому засідання клопотання про зупинення провадження в справі підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши доводи клопотання захисника та матеріали справи, дійшла висновку в задоволенні клопотання захисника Кравцова В.В. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП відмовити з наступних підстав.
Захисником до клопотання долучено копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , згідно якої останній дійсно перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 28.02.2022 року на посаді водія.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією (ст.277 КУпАП).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також слід зазначити, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , доказів того, що він задіяний у виконанні завдань в районі проведення бойових дій суду не надав. Окрім цього він не позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті обвинувачення у письмовій формі.
Крім того, до участі в справі залучений захисник, який діє в інтересах ОСОБА_1 , тому останній обізнаний про розгляд справи в суді та має змогу, в тому числі, через свого захисника висловити свою позицію та надати відповідні заяви, клопотання та заперечення, в разі їх наявності.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, подане захисником клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 246, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
В задоволенні клопотання захисника Кравцова Вадима Віталійовича про зупинення провадження в справі №688/5795/24 3/688/12/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК