Ухвала від 14.01.2025 по справі 686/2267/24

Справа № 686/2267/24

Провадження № 2/686/384/25

УХВАЛА

14 січня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждав ОСОБА_6 , 1946 р.н. психічним захворюванням станом на 29.01.10 року, якщо так, то яким саме?

Чи міг розуміти ОСОБА_6 значення своїх дій та керувати ними станом 29.04.2010 року?

Позивач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечує щодо призначення такої експертизи.

Суд, вислухавши міркування учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Системний аналіз вказаних норм ЦПК України, свідчить про те, що обов'язок суду, призначити експертизу, встановлений ст. 105 ЦПК України, виникає за наявності умов для проведення експертизи, передбачених ст.103 ЦПК України. Тому клопотання підлягає задоволенню та слід призначити посмертну судову психіатричну експертизу на предмет визначення чи міг ОСОБА_6 станом на час вчинення договору дарування 29 січня 2010 року розуміти значення своїх та керувати ними та чи хворів він на психічну хворобу.

Проведення такої експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103-105, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».

На вирішення судово-психіатричної (посмертної) експертизи поставити питання:

• Чи мав психічне захворювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то яке саме ?

• Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час посвідчення договору дарування 29 січня 2010 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №686/2267/24.

Дослідити КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_6 , починаючи з 2010 року, який перебував у закладі на стаціонарному лікуванні.

Витребувати у КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров'я» картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , починаючи з 2010 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
124388988
Наступний документ
124388990
Інформація про рішення:
№ рішення: 124388989
№ справи: 686/2267/24
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: за позовом Ченченко С. А.и в інтересах недієздатної доньки Ченченко О.Г. до Дуднік З. В., Ісламової Т. І., т.ос. орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування держа
Розклад засідань:
15.02.2024 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.03.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.04.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.05.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.06.2024 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.06.2024 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.09.2024 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.09.2024 14:30 Хмельницький апеляційний суд
09.10.2024 17:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.10.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.12.2024 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.12.2024 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.01.2025 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.05.2025 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.05.2025 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.07.2025 16:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.08.2025 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.10.2025 11:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
31.10.2025 16:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.12.2025 14:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САЛОЇД НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САЛОЇД НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Дуднік Зінаїда Василівна
Ісламова Тетяна  Іванівна
Ченченко Геннадій Васильович
позивач:
Ченченко Світлана Анатоліївна
Ченченко Світлана Антонівна
Ченченко Світлана Антонівна в інт. недієздатної дочки Ченченко Оксани Геннадіївни
представник відповідача:
Яхієв Олег Адамович
представник позивача:
Пасічник Сергій Петрович
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради