Справа № 686/23171/22
Провадження № 1-кп/686/278/25
14 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243000001950 від 23 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України,
встановив:
Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання захисник вказала, що під час дослідження матеріалів провадження, зокрема відеозаписів з затримання ОСОБА_7 23.08.2022 року, було виявлено, що остання перебуває у очевидно неадекватному стані, якому учасники судового розгляду не можуть дати оцінку з огляду на відсутність спеціальних знань та експертних компетенцій. Разом з цим, відеозапис затримання обвинуваченої не надавався експертам для оцінки і дослідження при первинній судово-психіатричній експертизі.
Дане клопотання підтримала обвинувачена ОСОБА_7 .
Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечила, вказала на відсутність підстав для призначення повторної експертизи, оскільки висновки експерта є обґрунтованими.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Так, в ході досудового розслідування проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза обвинуваченої ОСОБА_7 (висновок №403 від 06.10.2022 року).
Під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ст.356 КПК України з метою роз'яснення вказаного висновку допитано експерта ОСОБА_8 , який підтримав висновок експерта, надав відповіді на поставлені йому запитання, зокрема підтвердив, що експертами було досліджено надані матеріали кримінального провадження. Окрім цього, експерт зазначив, що обвинувачена під час проведення експертизи пам'ятала та розповідала про обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та не виказувала будь-яких скарг.
Заслухавши доводи сторони захисту, наведені обвинуваченою та її захисником підстави для проведення додаткової судово-психіатричної експертизи, позицію прокурора щодо відсутності підстав для проведення додаткової експертизи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд розцінює подане захисником клопотання як не конкретне, не обґрунтоване та таке що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави вважати висновок експерта №403 від 06.10.2022 року необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя
судді: