Справа № 681/22/25
Провадження 3/681/22/2025
14 січня 2025 року
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275126 від 07.01.2025 (далі - Протокол), складеного поліцейським ВРПП Шепетівського РУП сержантом поліції Чорним Р.В., ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 07.01.2025 приблизно о 18:00 годині в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалося у словесній образі, вчиненні конфлікту, виражанні нецензурною лайкою, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
На думку автора Протоколу такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив та пояснив, що того дня був вдома та відпочивав на дивані, при цьому не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Прийшла дружина ОСОБА_2 і звинуватила його в порушенні подружньої вірності, між ними розпочалася словесна перепалка, але при цьому він не висловлювався в адресу дружини нецензурними словами.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07.01.2025 вона повернулась додому, але чоловіка вдома не було, тож пішла його шукати вважаючи, що він десь вживає алкогольні напої. Повернувшись застала його вдома на дивані в стані алкогольного сп'яніння та стала з'ясовувати де перебував чоловік, між ними виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд зазначає про наступне.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильствахарактеризується, зокрема, умисним вчиненням будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Суб'єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні насильства в сім'ї.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
В ході судового розгляду ОСОБА_1 заперечив факт вчинення домашнього насильства, а саме ображання нецензурною лайкою дружини ОСОБА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 була заява його дружини ОСОБА_2 , доказом, який долучений до протоколу, є пояснення останньої; свідків події чи обставин, за яких ОСОБА_1 ображав дружину нецензурною лайкою, чи інших доказів, які б підтвердити зазначений факт домашнього насильства, немає.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Пояснення ОСОБА_2 про вчинення відносно неї зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства не підтверджуються іншими доказами, тому не можуть бути взяті до уваги судом.
Згідно закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі того, що в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні та достовірні докази,які свідчили б про умисне вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї дружини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -
постановив:
Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Г.Горщар