Березівський районний суд Одеської області
14.01.2025
Справа № 494/64/25
Провадження № 1-кс/494/22/25
14.01.2025 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025162260000025 від 11.01.2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
13.01.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025162260000025 від 11.01.2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Справа визначена слідчому судді ОСОБА_1 та призначена до судового розгляду на 14.01.2025 року.
З клопотання вбачається, що СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №12025162260000025 від 11.01.2025 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2025 року близько 20:00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , на що останній відчинив двері і вони втрьох спокійно спілкувались. Однак, приблизно через 10 хвилин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в коридорі будинку, розташованого за вищевказаною адресою, наніс декілька ударів кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , після чого підняв дерев'яну колоду та взявши її в обидві руки, наніс нею декілька ударів в голову останнього, від чого він сів на дерев'яну тумбу, щоб не втратити рівновагу. Після цього у ОСОБА_5 , раптово виник умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не може перешкоджати у заволодінні належним йому майном, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 викрасти мобільний телефон ОСОБА_7 , на що остання відразу погодилася. Реалізуючи свій спільний корисний умисел ОСОБА_6 , усвідомлюючи що її дії не залишаться не поміченими, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відкрито викрала мобільний телефон марки «Інфінікс смарт 8», бірюзового кольору, бувший у використанні, з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон», належний ОСОБА_7 , а також зарядний пристрій до нього, які знаходились на ліжку в кімнаті - спальні. Після цього, ОСОБА_6 продемонструвавши викрадене нею майно ОСОБА_5 , поклала мобільний телефон марки «Інфінікс старт 8» та зарядний пристрій до кишені власної куртки і спільно ОСОБА_5 . ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.За вказаним фактом, відділенням № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області 11.01.2025 розпочато кримінальне провадження за № 12025162260000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України старшим слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 11.01.2025 року в період часу з 00:50 год. по 02:00 годин протоколом огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено дерев'яну дошку зі слідами бурого кольору ззовні схожу на кров, яку було поміщено до поліетиленового пакету з надписом «DEBASAFE» №008027925 на яку належним чином було упаковано та скріплено підписами понятих. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України старшим слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 11.01.2025 року в період часу з 03:30 год. по 04:20 годин протоколом огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Інфінікс смарт 8», бірюзового кольору в робочому стані ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету Національна Поліція України PSP №1364613, зарядний пристрій білого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету Національна Поліція України WAR №1110042, чоловічу куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору ззовні схожа на кров, яку поміщено до паперового пакету Національна Поліція України, чоловічі черевики зі слідами бурого кольору ззовні схожі на кров, які поміщено до поліетиленового пакету Національна Поліція України PSP №4023569, дерев'яну биту з надписом «Зоркий Глаз», яку поміщено поліетиленового пакету Національна Поліція України PSP №4023566. Все вище перераховане було належним чином упаковано та скріплено підписами понятих.
11.01.2025 року постановою слідчого прийнято рішення про визнання вищевказаних предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, так як вони зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема стануть предметом відповідних судових експертиз. Враховуючи те, що вказані речові докази, мають вагоме значення по кримінальному провадженню та для встановлення істини по даному провадженню необхідно провести ряд експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів, слідчий та прокурор просять накласти арешт на вищевказане майно.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.02.2025 року.
Слідчий та прокурор у судове засідання 14.01.2025 року не з'явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12025162260000025 від 11.01.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 10.01.2025 року близько 20:00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , на що останній відчинив двері і вони втрьох спокійно спілкувались. Однак, приблизно через 10 хвилин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в коридорі будинку, розташованого за вищевказаною адресою, наніс декілька ударів кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , після чого підняв дерев'яну колоду та взявши її в обидві руки, наніс нею декілька ударів в голову останнього, від чого він сів на дерев'яну тумбу, щоб не втратити рівновагу. Після цього у ОСОБА_5 , раптово виник умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не може перешкоджати у заволодінні належним йому майном, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 викрасти мобільний телефон ОСОБА_7 , на що остання відразу погодилася. Реалізуючи свій спільний корисний умисел ОСОБА_6 , усвідомлюючи що її дії не залишаться не поміченими, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відкрито викрала мобільний телефон марки «Інфінікс смарт 8», бірюзового кольору, бувший у використанні, з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон», належний ОСОБА_7 , а також зарядний пристрій до нього, які знаходились на ліжку в кімнаті - спальні. Після цього, ОСОБА_6 продемонструвавши викрадене нею майно ОСОБА_5 , поклала мобільний телефон марки «Інфінікс старт 8» та зарядний пристрій до кишені власної куртки і спільно ОСОБА_5 . ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України старшим слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 11.01.2025 року в період часу з 00:50 год. по 02:00 годин протоколом огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено дерев'яну дошку зі слідами бурого кольору ззовні схожу на кров, яку було поміщено до поліетиленового пакету з надписом «DEBASAFE» №008027925 на яку належним чином було упаковано та скріплено підписами понятих. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України старшим слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 11.01.2025 року в період часу з 03:30 год. по 04:20 годин протоколом огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Інфінікс смарт 8», бірюзового кольору в робочому стані ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету Національна Поліція України PSP №1364613, зарядний пристрій білого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету Національна Поліція України WAR №1110042, чоловічу куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору ззовні схожа на кров, яку поміщено до паперового пакету Національна Поліція України, чоловічі черевики зі слідами бурого кольору ззовні схожі на кров, які поміщено до поліетиленового пакету Національна Поліція України PSP №4023569, дерев'яну биту з надписом «Зоркий Глаз», яку поміщено поліетиленового пакету Національна Поліція України PSP №4023566.
Вищезазначені предмети визнано речовим доказом по справі.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень та збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказів, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025162260000025 від 11.01.2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.01.2025 року в ході огляду місця події майно, а саме:
-дерев'яну дошку зі слідами бурого кольору ззовні схожу на кров, яку було вилучено на території домоволодіння мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-мобільний телефон марки «Інфінікс смарт 8» бірюзового кольору в робочому стані ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
-зарядний пристрій білого кольору;
-чоловічу куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору ззовні схожі на кров;
-чоловічі черевики зі слідами бурого кольору ззовні схожі на кров;
-дерев'яну биту з надписом «Зоркий Глаз», які було вилучено на території домоволодіння мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1