Справа № 459/3350/24 Провадження № 3/459/989/2024
13 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Сокальського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
ОСОБА_1 14.12.2024 о 20:30 год по вул. Шухевича, 8, в м. Шептицькому, керував мотоциклом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що не отримав ще посвідчення водія.
Вина порушника повністю підтверджена наявними, належними і допустимим доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196511 від 14.12.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;
- рапортом працівника поліції від 14.12.2024, в якому зазначені обставини події.
Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття, відсутність заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків від дій порушника, суд вважає, що для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно застосувати до останнього, передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. І. Жураковський