10 січня 2025 року Справа № 915/527/24(915/1170/24)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" (61054, Харківська обл., м.Харків, вул. Павлова Академіка, 271, ідентифікаційний код 38817557)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1" (01004, м. Київ, вул. Рогніденська, 3, ідентифікаційний код 33547317, адреса електронної пошти: ukrenergovostok@gmail.com)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" (02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 56, прим. 757А, ідентифікаційний код 40008320)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (03035, м. Київ, а/с 9, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про: визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 05.12.2022
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 25.09.2024 (вх. №11520/24 від 25.09.2024), в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 05.12.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор".
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказаний правочин був укладений протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство відповідача-1 та завдав збитків боржнику і кредиторам, а також в розрізі ч. 1, 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства:
а) боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;
б) боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;
в) боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна.
На думку позивача, укладення даного договору переслідувало не мету реального відступлення права вимоги, а нанесення шкоди кредиторам боржника, заволодіння майном боржника, в тому числі, шляхом контролю процедури банкрутства ТОВ "Торговий дом "Югелеватор" за рахунок досить великого розміру кредиторських вимог, отже такий правочин є фіктивним.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1170/24 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 30.09.2024, до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, сформована в системі "Електронний суд" 04.10.2024 (вх. №11994/24 від 07.10.2024).
Ухвалою суду від 31.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831), відкрито провадження у справі та присвоєно їй номер 915/527/24(915/1170/24). Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" (02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 56, прим. 757А, ідентифікаційний код 40008320) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Залучено до участі у справі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (03035, м. Київ, а/с 9, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі, встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2024, направлена на адресу реєстрації відповідача-2, а саме: 01004, м. Київ, вул. Рогніденська, 3, повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" зі штрихкодовим ідентифікаторам 0610203485347.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 120 Розділу VІ Перехідних положень про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15/-21 зі змінами, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Судом взято до уваги висновки, викладені Великою палатою Верховного Суду у постанові від 05.09.2024 у справі № 990/152/24, відповідно до яких день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "за закінченням терміну зберігання", не може вважатися днем вручення копії ухвали.
Таким чином, оскільки поштове відправлення, яким відповідачу-2 направлялася копія ухвала Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2024, було повернено відділенням поштового зв'язку до суду за закінченням терміну зберігання, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідача-2 належним чином поінформовано про розгляд даної справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити на поштову адресу відповідача-2, а саме на адресу реєстрації, копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2024 у справі №915/527/24(915/1170/24) з відміткою "Cудова повістка".
Керуючись ст. 232-235, 242, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повторно направити ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2024 про відкриття провадження у справі № 915/527/24(915/1170/24) на поштову адресу реєстрації відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1" з відміткою "Судова повістка" та на електронну пошту, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
2. Звернути увагу відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1" на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов'язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.
3. Звернути увагу відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1" на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.С. Адаховська