майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про повернення позовної заяви
"13" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1288/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця Пастуха Максима Вікторовича
до Фізичної особи-підприємця Жеревчук Світлани Валентинівни
про стягнення 729507,23 грн,
Фізична особа-підприємець Пастух Максим Вікторович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Жеревчук Світлани Валентинівни про стягнення 729507,23 грн, з яких 248263,00 грн основного боргу, 9544,53 грн інфляційних втрат та 471699,70 грн пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №23 від 02.02.2024 в частині повної та своєчасної оплати вартості товару.
Ухвалою суду від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання письмової заяви із зазначенням вірних відомостей щодо відповідача та надання належних доказів (платіжна інструкція) сплати судового збору у розмірі 10942,61 грн.
02.01.2025 на адресу суду повернулася без вручення надіслана позивачу копія вищевказаної ухвали з відміткою відділення поштового зв'язку: "неправильно зазначена (відсутня) адреса" та відбитком календарного штемпеля від 27.12.2024.
Слід відзначити, що копію ухвали суду від 23.12.2024 у справі №906/1288/24 було надіслано Фізичній особі-підприємцю Пастуху Максиму Вікторовичу рекомендованим листом за належною поштовою адресою: вул. Чорновола, буд. 4, м. Житомир, Житомирська обл., 10002 та на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таку ж поштову адресу було повідомлено суду стороною у позовній заяві.
Вказане дає підстави вважати, що зазначені адреси є актуальними, та саме на особу, місцезнаходження якої визначено конкретною адресою, покладено обов'язок перевіряти надходження поштової кореспонденції.
Враховуючи викладене та приписи ч.6 ст.242, ч.1 ст.116 ГПК України, останній день строку для усунення недоліків позовної заяви припав на 06.01.2025.
Суд перевірив та встановив, що позивачем було сплачено судовий збір на суму 10942,60 грн згідно платіжного документа №2701782814 від 03.12.2024 (справа №906/1288/24), про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Попри те станом на 13.01.2025 позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення повних ПІБ та вірних відомостей щодо відповідача відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України та з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі від 23.12.2024.
Згідно ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 4 ст.174 ГПК України унормовано, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі у встановлений в ухвалі від 23.12.2024 строк, суд дійшов висновку про повернення ФОП Пастуху М.В. позовної заяви від 01.10.2024 з доданими до неї документами.
Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Пастуху Максиму Вікторовичу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).
Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд
1. Позовну заяву від 01.10.2024 з доданими до неї документами повернути Фізичній особі-підприємцю Пастуху Максиму Вікторовичу.
Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Пастуху Максиму Вікторовичу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.
Суддя Прядко О.В.
Друк:
1 - у справу;
2 - заявнику + позовні матеріали (рек.).