Ухвала від 13.01.2025 по справі 904/3841/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3841/22 (904/6/25)

Суддя Скриннікова Н.С., розглянувши матеріали за позовом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38167697) про стягнення заборгованості в сумі 11 780, 34 грн

СУТЬ СПОРУ:
СУТЬ СПОРУ:

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38167697) про стягнення заборгованості в сумі 11 780, 34 грн.

Суд встановив. що позовна заяву подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору.

Заявник у позові зазначив, що «відповідно до статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674 VI "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі».

Проте у позові відповідне клопотання відсутнє, також не додано до позову.

Крім того, суд роз'яснює заявнику, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (аналогічна позиція викладена в постанові ВП ВС від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 (відступ від висновків, викладених в ухвалі ВП ВС від 20.01.2020 у справі № 160/8324/19, постановах КАС ВС від 04.08.2020 у справі № 826/13247/18, від 31.07.2020 у справі № 826/11947/18 та ухвалі КАС ВС від 15.08.2019 у справі № 440/4696/18).

Позов подано через систему електронний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8. Позовна заява подана через електронний суд.

Відтак сума судового збору, що підлягає сплаті становить 2 422,40 грн.

З огляду на вказане, заявнику необхідно заплатити судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн. та подати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Також, відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити окрім іншого повне найменування (для юридичних осіб).

З позову вбачається, що у якості позивача зазначено «ГУ ПФУ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ».

Отже заявник має зазначити у позові повне найменування юридичної особи позивача.

Згідно з положеннями частин 2-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статей 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити у позові повне найменування юридичної особи позивача; суду надати виправлену позовну заяву та докази доставки документів (виправленої позовної заяви) до електронного кабінету відповідача; заплатити суму судового збору в розмірі 2 422, 40 грн. та подати суду документи, які підтверджують сплату судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

3.Роз'яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.01.2025 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова

Попередній документ
124383113
Наступний документ
124383115
Інформація про рішення:
№ рішення: 124383114
№ справи: 904/3841/22
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.02.2025)
Дата надходження: 01.01.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 11 780, 34 грн
Розклад засідань:
22.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.03.2023 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СКРИННІКОВА НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
арбітражний керуючий:
Шалашний Леонід Олександрович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП"
заявник:
Акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Арбітражний керуючий Верченко Дмитро Валерійович
Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП"
Арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович
кредитор:
Акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП"
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Колесник Олександр Валентинович
Лисак Євген Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
Шпачинський Сергій Володимирович
представник кредитора:
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Дружиніна Юлія Юріївна
Шаповалов Олександр Григорович
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ