Ухвала від 13.01.2025 по справі 904/5934/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5934/17 (904/48/25)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. в межах справи №904/5934/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; код ЄДРПОУ 38235976), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучугурного О.М.

до відповідача-1 Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53303, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Г. Тикви, 3; ЄДРПОУ 30866547)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Херсонвинпром" (73035, м. Херсон, провулок Янтарний-1, (код ЄДРПОУ 31881330)

про солідарне стягнення збитків у сумі 2 207 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучугурного О.М. звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації; відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Херсонвинпром" про стягнення збитків у сумі 2 207 000,00грн.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Позовна заява подана в межах справи №904/5934/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; код ЄДРПОУ 38235976).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування від Міністерства оборони України (03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6, код ЄДРПОУ 00034022, E-mail: admou@post.mil.gov.ua) інформацію про проведення на території м. Херсон, у період з березня 2022 року по листопад 2022 року, активних бойових дій Російською Федерацією, здійснення обстрілів вказаного міста та фіксацію фактів здійснення таких обстрілів (зокрема за адресою: 73035, м. Херсон, пров. Янтарний, будинок 1), господарський суд зазначає, що в обґрунтування необхідності витребування інформації позивач зазначив про те, що Отримання такої інформації зможе підтвердити чи спростувати інформацію, щодо знищення/пошкодження майна за адресою: 73035, м. Херсон, пров. Янтарний, будинок 1 де згідно інформації ПрАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (відповідач-2) перебувало майно банкрута.

Дослідивши матеріали позовної заяви позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування інформації з наступних підстав.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів вжиття самостійних заходів щодо отримання інформації про проведення на території м. Херсон, у період з березня 2022 року по листопад 2022 року, активних бойових дій Російською Федерацією, здійснення обстрілів вказаного міста та фіксацію фактів здійснення таких обстрілів (зокрема за адресою: 73035, м. Херсон, пров. Янтарний, будинок 1).

Керуючись ст.ст. 12, 121, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.02.2025р. о 12:50год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-308 за адресою:м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

До засідання подати:

позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

відповідачам-1,2: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

Роз'яснити відповідачам-1,2, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників процесу про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Клопотання позивача про витребування від Міністерства оборони України (03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6, код ЄДРПОУ 00034022, E-mail: admou@post.mil.gov.ua) інформацію про проведення на території м. Херсон, у період з березня 2022 року по листопад 2022 року, активних бойових дій Російською Федерацією, здійснення обстрілів вказаного міста та фіксацію фактів здійснення таких обстрілів (зокрема за адресою: 73035, м. Херсон, пров. Янтарний, будинок 1) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
124383069
Наступний документ
124383071
Інформація про рішення:
№ рішення: 124383070
№ справи: 904/5934/17
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.07.2025)
Дата надходження: 17.05.2017
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
21.01.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2020 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2020 10:45 Касаційний господарський суд
08.07.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2020 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2020 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2020 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2020 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2020 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2020 10:30 Касаційний господарський суд
10.02.2021 11:45 Касаційний господарський суд
29.03.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2021 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2021 16:50 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2024 11:25 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2024 13:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2024 13:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК Л Й
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАТЕРИНЧУК Л Й
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
Приватне акціонерне товариство Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром"
Приватне акцiонерне товариство Виробничо-комерцiйна фiрма "Херсонвинпром"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
арбітражного керуючого бершадського с.м., відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
боржник:
ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод»
в особі арбітражного керуючого бершадського с.м., відповідач (бо:
Покровський міський відділ держ. викон. служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
в особі арбітражного керуючого бершадського с.м., кредитор:
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградова Владислава Юріївна
Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
Арбітражний керуючий Кучугурний Олександр Михайлович
Покровський міський відділ держ. викон. служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Полякова Еріка Андріївна
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федераці
ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
відповідач в особі:
Міністерство юстиції Російської Федерації
за участю:
Арбітражний керуючий Бершадський Сергій Миколайович
ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "СП
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ"
заявник:
Ісаков Володимир Іванович
Ісаков Олександр Михайлович
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
заявник апеляційної інстанції:
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
заявник касаційної інстанції:
Поляков Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Адвокат Салогуб Юрій Аркадійович
кредитор:
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект"
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ"
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ"..
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
позивач (заявник):
ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М.
ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Ширяєв Володимир Олексійович
Школа Геннадій Анатолійович
Юзьков Ігор Петрович
представник:
Гетьман Іван Григорович
Рисін Олександр Олександ
Рисін Олександр Олександр
Рисін Олександр Олександрович
представник кредитора:
Адвокат Козіна Наталія Володимирівна
представник скаржника:
ДУБІНА СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
представник третьої особи:
Гладкий Сергій Вікторович
скаржник:
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА Л М
БІЛОУС В В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Приватне акціонерне товариство Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром"