13 січня 2025 року
м. Київ
справа №640/10985/21
адміністративне провадження № К/990/42351/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, виходячи з базового місяця січень 2008 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року з врахуванням базового місяця (місяця підвищення тарифних ставок окладів) для нарахування індексації - січня 2008 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
05 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи щодо вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору в розмірі 1 575, 20 грн.
Також, роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2024 року продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
16 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від ІНФОРМАЦІЯ_1 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном на десять днів.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу» від 09 січня 2025 року № 26 здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Губської О.А., у зв'язку з обрання до Великої Палати Верховного Суду, яка входить до складу постійної колегії суддів, що унеможливлює її участі у розгляді касаційної скарги.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2025 року визначено новий склад суду: суддя-доповідач Загороднюк А.Г., судді Білак М.В., Соколов В.М.
Вирішуючи клопотання про продовження строку, суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2024 року продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Недоли, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто, а отже клопотання про продовження строку не підлягає задоволенню.
При цьому, суд звертає увагу, що скаржником не усунуто недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме не надано документ про доплату судового збору..
Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А.Г. Загороднюк
М.В. Білак В.М. Соколов