13 січня 2025 року
м. Київ
справа №380/3968/24
адміністративне провадження №К/990/352/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 380/3968/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування позивачу до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду проходження ним військової служби під час мобілізації в особливий період, а саме: період безпосередньої участі в антитерористичній операції та заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 07.07. по 15.09.2014; з 29.10. по 02.12.2014; з 08.02. по 18.05.2015; з 01. по 07.06.2015; з 14.01. по 11.06.2018; з 06.04. по 09.11.2022; з 19.11.2022 по 14.04.2023; з 24.04. по 16.08.2023 в пільговому обчисленні один місяць служби за три місяці;
зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", період проходження ним військової служби, протягом якого позивач брав безпосередню участь в антитерористичній операції та заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 07.07. по 15.09.2014; з 29.10. по 02.12.2014; з 08.02. по 18.05.2015; з 01. по 07.06.2015; з 14.01. по 11.06.2018; з 06.04. по 09.11.2022; з 19.11.2022 по 14.04.2023; з 24.04. по 16.08.2023 у пільговому (кратному) обчисленні один місяць служби за три місяці.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження у цій справі та постановлено проводити її розгляд за провалами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024, позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незарахуванні позивачу до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, періоду проходження ним військової служби під час мобілізації в особливий період, а саме: період безпосередньої участі в антитерористичній операції та заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 07.07.2014 по 15.09.2014; з 29.10.2014 по 02.12.2014; з 08.02.2015 по 18.05..2015; з 01.06.2015 по 07.06.2015; з 14.01.2018 по 11.06.2018; з 06.04.2022 по 09.11.2022; з 19.11.2022 по 14.04.2023; з 24.04.2023 по 16.08.2023 в пільговому обчисленні один місяць служби за три місяці;
зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, період проходження військової служби, протягом якого позивач брав безпосередню участь в антитерористичній операції та заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 07.07.2014 по 15.09.2014; з 29.10.2014 по 02.12.2014; з 08.02.2015 по 18.05.2015; з 01.06.2015 по 07.06.2015; з 14.01.2018 по 11.06.2018; з 06.04.2022 по 09.11.2022; з 19.11.2022 по 14.04.2023; з 24.04.2023 по 16.08.2023 у пільговому (кратному) обчисленні один місяць служби за три місяці;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
17.10.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2024 касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
02.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить: скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 380/3968/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
03.01.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла повторна касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить: скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 380/3968/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу).
Вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.03.2023 у справі № 520/16224/21.
По суті спірних правовідносин скаржник вважає, що чинним законодавством не передбачено зарахування у трикратному розмірі періодів проходження військової служби при призначенні пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Окрім того позивач не звертався за призначенням пенсії, що виключає можливість зарахування спірного стажу у бідь-якому обчисленні, тому що право позивача на пенсійне забезпечення не порушене.
Перевіривши касаційну скаргу та документи, додані до неї, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є покликання позивача підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та неповне з'ясування судами обставин справи, зокрема наявність порушеного права позивача.
Інші доводи касаційної скарги пов'язані із цими підставами.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 380/3968/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/3968/24.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
В.М. Кравчук