13 січня 2025 року
м. Київ
справа №320/7062/24
адміністративне провадження №К/990/50532/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Дашутіна І. В., Желтобрюх І. Л.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №320/7062/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 листопада 2023 року:
- №0220150705, яким встановлено порушення підпунктів 200.1, 200.4, пункту 200.7, пункту 200.8, пункту 200.9 статті 200 Податкового кодексу України та виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2023 року та відсутність права на врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 31 543 908, 00 грн;
- №0220160705, яким встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, підпункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, підпункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 13 535 239,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС, у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Доводи скаржника щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №320/7062/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання скаржника про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №320/7062/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/7062/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Сддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
І. Л. Желтобрюх