13 січня 2025 року
м. Київ
справа №990/4/25
адміністративне провадження №П/990/4/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Єзерова А. А., Коваленко Н. В., Стеценка С.Г., Стрелець Т. Г.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
06 січня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивача, ОСОБА_1 ) через систему "Електронний суд" подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), в якій просить:
- визнати бездіяльність ВРП щодо розгляду дисциплінарної скарги ОСОБА_1 від 17.07.2024 щодо судді Київського окружного адміністративного суду Лапія С.М. протиправною;
- зобов'язати ВРП розглянути дисциплінарну скаргу ОСОБА_1 від 17.07.2024 щодо судді Київського окружного адміністративного суду Лапія С.М. у встановленому законом порядку.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 17.07.2024 звернувся до відповідача з дисциплінарною скаргою, у якій просив притягнути суддю Київського окружного адміністративного суду Лапія С.М. до дисциплінарної відповідальності у зв'язку із безпідставним затягуванням та невжиттям суддею заходів щодо розгляду справи №640/17513/22 в межах строків, передбачених частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами ВРП від 17.07.2024 справу №Р-3756/0/7-24 призначено члену ВРП - Саліхову В.В., проте станом на 06.01.2025 відповідач не надав позивачу жодної відповіді на подану ним дисциплінарну скаргу. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до Суду з цим позовом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Єзеров А.А., Коваленко Н.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т. Г.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.
Щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною сьомою статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Позовна заява не містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінка наведених позивачем доводів не потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи.
Водночас відповідач має право подати відзив на позов, в якому може навести необхідні та достатні, на його погляд, заперечення проти позову.
Ураховуючи зазначене, Суд уважає, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Отже, з огляду на частину другу статті 266, частину п'яту статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у складі колегії з п'яти суддів без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України, Суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів Верховного Суду в складі: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Коваленко Н. В., Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г., Єзеров А. А. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у строк, установлений статтею 258 КАС України.
Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 01029, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.
Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення мають відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач В. М. Бевзенко
Судді: А. А. Єзеров
Н. В. Коваленко
С. Г. Стеценко
Т. Г. Стрелець