13 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 924/1206/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Ємця А. А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024
в справі
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Фізичної особи-підприємця Федоченка Володимира Олександровича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби,
про 1) визнання протиправним включення фізичною особою-підприємцем Федоченко В.О. матеріальних витрат на загальну суму 45 387,35 грн до калькуляції щодо визначення ціни за договорами №69 та №70 від 23.08.2022,
2) зобов'язання фізичної особи-підприємця Федоченка В.О. відшкодувати військовій частині НОМЕР_1 витрати на суму 45 387,35 грн,
17.12.2024 Військова частина НОМЕР_1 звернулася через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024.
Згідно з ухвалою Суду від 20.12.2024 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, скаржникові надано строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини 2 та пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
На виконання вимог ухвали від 20.12.2024 скаржник надіслав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, однак скаржник не зазначає та не обґрунтовує підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 ГПК підстави (підстав), що порушує правило, встановлене пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК.
Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги із чітким зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 ГПК (із урахуванням змісту цієї ухвали).
Скаржникові було детально і чітко роз'яснено недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення, а також те, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 20.12.2024 скаржник не виконав, касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК не привів, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК, Суд
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 924/1206/23 повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок
Судді: І. В. Булгакова
А. А. Ємець