13 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 909/578/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кібенко О.Р., Бакуліної С.В., Студенця В.І.,
про самовідвід у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі - ПАТ "Українська інноваційна компанія")
до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Облавтодор)
про стягнення заборгованості за кредитним договором №012 від 09.04.2012 у розмірі 2 533 341,27 грн,
1. 14.06.2017 ПАТ "Українська інноваційна компанія" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Облавтодору про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.04.2012 №012 у розмірі 2 533 341,27 грн, з яких: 1 266 357,90 грн заборгованість за кредитом, 834 867,85 грн заборгованість за процентами, 432 115,52 грн пеня.
2. Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 19.03.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.
3. 18.05.2022 ПАТ "Українська інноваційна компанія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
4. Верховний Суд ухвалою від 18.07.2022 відкрив касаційне провадження у справі №909/578/17 за касаційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія", призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
5. Верховний Суд ухвалою від 20.12.2023 зупинив касаційне провадження у справі №909/578/17 за касаційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 до завершення перегляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №913/266/20.
6. 16.10.2024 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду ухвалив постанову у справі №913/266/20 (оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.12.2024).
7. 24.12.2024 від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшла заява про поновлення провадження у справі.
8. Верховний Суд ухвалою від 13.01.2025 задовольнив заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" та поновив касаційне провадження у справі №909/578/17 за касаційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія".
9. Ознайомившись з матеріалами справи та висновками Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, колегія суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І. дійшла до висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи з таких причин.
10. Частиною 1 ст.32 ГПК встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
11. Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
12. Частинами 6 та 7 ст.37 Закону "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
13. Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 №1 (з урахуванням змін, внесених Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 №7) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
14. Зокрема, судді судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів (судді Бакуліна С.В., Кібенко О.Р., Студенець В.І.) розглядають справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи позовного провадження, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо недоговірних зобов'язань, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, інші справи позовного провадження, справи наказного провадження, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
15. Водночас Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 16.10.2024 у справі №913/266/20 дійшов висновку, що доцільною вбачається ліквідація ПАТ "Українська інноваційна компанія" на підставі положень Кодексу України з процедур банкрутства як єдиний можливий спосіб захисту прав не лише акціонерів цього товариства, його кредиторів та працівників, а й прав самого боржника, зокрема, перед дебіторами. Суд також врахував, що у провадженні у справі про банкрутство, порівняно з ліквідацією цього товариства у передбаченій банківським законодавством процедурі, є не менш ефективним та дієвим захист прав та інтересів третіх осіб у правовідносинах із боржником, що виникли під час здійснення ним як банківської діяльності (в межах спеціальної правосуб'єктності як банківської установи), так і не пов'язаної з такою господарської діяльності з дати внесення органами управління змін до статуту та їх державної реєстрації. Зазначив, що здійснення судової процедури банкрутства ПАТ "Українська інноваційна компанія" у визначеному законодавством про банкрутство порядку є формою реалізації боржником та усіма його кредиторами права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
16. Відповідно до частин 1 та 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
17. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
18. Отже, згідно з приписами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем).
19. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №910/21981/16.
20. Враховуючи суб'єктний склад справи №909/578/17 та висновки Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 16.10.2024 у справі №913/266/20, спірні питання, які виникають у цій справі за участю особи, щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство, підлягають вирішенню (розгляду) у межах справи про банкрутство.
21. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.
22. Наведені у заяві суддів про самовідвід обставини, в розумінні ст.35 ГПК, є підставою для самовідводу.
Керуючись статтями 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кібенко О.Р., Бакуліної С.В., Студенця В.І. про самовідвід у справі №909/578/17 задовольнити.
2. Справу №909/578/17 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець