13 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 916/237/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Львівської області
(суддя - Козак І.Б.)
від 09.01.2024
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Панова І.Ю, Скрипчук О.С.)
від 11.11.2024
у справі № 916/237/23
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія "Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі" (GNT Trade DMCC), Компанія Медісон Пасіфік Траст Лімітед
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.01.2024 у справі №916/237/23 у позові відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 09.01.2024 у справі № 916/237/23 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови.
Постановою Верховного Суду від 01.08.2024 у справі № 916/237/23 постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 скасовано. Справу №916/237/23 направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
При новому розгляді постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 09.01.2024 у справі №916/237/23 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 09.01.2024 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі №916/237/23, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі №916/237/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8588, 80 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від ОСОБА_1 23.12.2024 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2024, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до нею квитанцією №8664-6612-8347-4244 від 23.12.2024 про сплату судового збору у сумі 8588, 80 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №910/1748/22, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 22.10.2020 у справі №915/99/19, від 14.05.2020 у справі №910/3722/18, від 18.06.2020 у справі №911/938/19, від 16.12.2020 у справі №910/14910/18 (щодо застосування п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. ч. 1 та 2 ст. 29, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права, а саме:
- ст. 8 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо необхідності тлумачення змісту безвідкличної довіреності згідно положень Корпоративного договору, на виконання якого видавалася безвідклична довіреності;
- ст. ст. 29, 30 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо можливості/неможливості схвалення рішень загальних зборів учасників товариства, які були проведенні з порушенням вимог Закону, у спосіб проведенні ще одних загальних зборів та прийняття на них рішень про підтвердження тих чи інших рішень;
- ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо можливості/неможливості самостійного скликання загальних зборів учасників на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. За умови, що такі учасники не зверталися до виконавчого органу з вимогою про скликання загальних зборів.
Крім того підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. п. 1, 3 ст. 310 ГПК України.
З огляду на те, що ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі №916/237/23.
2. Призначити до розгляду справу №916/237/23 на 12 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/237/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія "Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі" (GNT Trade DMCC), Компанія Медісон Пасіфік Траст Лімітед про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії.
6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко