Ухвала від 13.01.2025 по справі 904/3551/20

УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3551/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

розглянувши заяву Виконавчого комітету П'ятихатської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі №904/3551/20

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до боржника Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету П'ятихатської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 27.02.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №904/3551/20 та призначено до розгляду на 22 січня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

23.12.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від Виконавчого комітету П'ятихатської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої та четвертої ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

У зв'язку з вищевикладеним Суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні Виконавчого комітету П'ятихатської міської ради в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Виконавчого комітету П'ятихатської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2.Проведення судового засідання призначеного на 22 січня 2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3.Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Довести до відома учасників справи №904/3551/20, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Попередній документ
124381118
Наступний документ
124381120
Інформація про рішення:
№ рішення: 124381119
№ справи: 904/3551/20
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.11.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2026 20:22 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2024 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2025 10:30 Касаційний господарський суд
19.02.2025 09:55 Касаційний господарський суд
08.04.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
ОГОРОДНІК К М
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп"
Дочірнє підприємство комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп"
Дочірнє підприємство комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"
П`ятихатська міська рада
за участю:
Виконавчий комітет П’ятихатської міської ради
Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради "П'ЯТИХАТСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ"
П’ятихатська міська рада
Арбітражний керуючий Ратинська Сталіна Вікторівна
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виконавчий комітет П'ятихатської міської Ради
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Зибін Антон Олексанрдрович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради
заявник касаційної інстанції:
АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі"
Виконавчий комітет П’ятихатської міської ради
Орган місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада
інша особа:
Дочірнє підприємство комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп"
Дочірнє підприємство комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі"
представник:
Зибін Антон Олександрович
представник відповідача:
Адвокат Зеленова Ольга Рудольфівна
представник скаржника:
Ісаєв Гілал Міргасан огли
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г