з питань зупинення апеляційного провадження
13 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/5016/24 пров. № А/857/31019/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі № 380/5016/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року, -
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року, а також призначено справу № 380/5016/24 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Військовою частиною НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України скеровано до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі № 380/5016/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/6856/22 за позовом до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Розгляд заявленого клопотання здійснено в порядку письмового провадження за правилами статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду дійсно перебувала справа №440/6856/22 щодо розповсюдження висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.09.2019 у справі № 761/9584/15-ц, якими визначено критерії зменшення розміру відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визначеного відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, на правовідносини, які регулюються статтею 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону № 2352-ІХ, якою обмежено строк виплати середнього заробітку у шість місяців.
Разом з тим, колегією суддів з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 06 грудня 2024 року прийнято постанову у справі №440/6856/22, яка набрала законної сили 06 грудня 2024 року.
Відтак, відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження, в розумінні пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/6856/22 відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 236, 241, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі №380/5016/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос