Справа № 240/6291/24
13 січня 2025 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року скасовано та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зокрема, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік у заниженому розмірі, без урахування суми індексації та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік з урахуванням суми індексації, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
29 листопада 2024 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року.
Надаючи оцінку вказаній заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Судова колегія зазначає, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції по вказаній справі є саме Житомирський окружний адміністративний суд. При цьому, заявником не наведено належного обгрунтування підстав звернення із вказаною заявою саме до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду.
При цьому, заявник не позбавлений можливості звернутися із вказаною заявою до Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 167, 378 КАС України, суд
заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.