Справа № 274/7418/23
Головуючий у І інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
13 січня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського районного сектору управління міграційної служби України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Бердичівського районного сектору управління міграційної служби України в Житомирській області в якому просив:
- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Бердичівського районного сектору Державної міграційної служби в Житомирській області протиправними;
- зобов'язати Бердичівське ДМС розглянути питання щодо громадянства України ОСОБА_1 , оформити громадянство України та видати паспорт громадянина України з вищевказаних питань.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року - без змін.
Однак судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови не вирішено питання про судовий збір, оскільки в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, процесуальне законодавство зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Дослідивши надані позивачем докази у вигляді довідки Бердичівської міської ради №М-227 від 13.07.2023 року, а також доводи в обґрунтування скрутного матеріального становища, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що обов'язок зі сплати судового збору є обтяжливим для позивача та ускладнює звернення його до суду за захистом своїх прав.
Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.