Справа № 320/13020/23
13 січня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Ганечко О. М., Сорочка Є. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду першої інстанції.
Відповідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвалою від 27 грудня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.
7 січня 2025 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та сплачено судовий збір.
Наведені апелянтом доводи щодо пропуску строку апеляційного оскарження з поважних причин, на переконання суду, є обгрунтованими та підтвердженими належними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України.
Таким чином, в силу положень ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 296, 306 КАС України, колегія суддів-
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Встановити строк до 29 січня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко
Судді О. М. Ганечко
Є. О. Сорочко