Ухвала від 13.01.2025 по справі 640/26381/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/26381/20

УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі - повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт клопоче про її розгляд за особистою участю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно частини другої ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду (пункт 3 частини першої статті 294 КАС України), тому підстави для розгляду справи за участю скаржника відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 296, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його участі - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "04" лютого 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко

Попередній документ
124379479
Наступний документ
124379481
Інформація про рішення:
№ рішення: 124379480
№ справи: 640/26381/20
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (06.10.2025)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
04.03.2026 23:33 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.03.2026 23:33 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.03.2026 23:33 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.02.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОНОЖЕНКО М А
ДУДІН С О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна міграційна служба України
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Білоцерківського РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київський області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Білоцерківського РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київський області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційноїслужби у м. Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Алахвердієв Ілгар Тарієлович
представник позивача:
Бойчук Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В