Справа № 320/60807/24
13 січня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком» про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Головним управлінням ДПС у м. Києві заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року.
Позивачем подано заперечення на клопотання Відповідача про зупинення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року про забезпечення позову.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Частиною 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, зупинити виконання ухвали суду першої інстанції апеляційний суд має лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення або ухвали суду першої інстанції.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року не вирішувалось, оскільки апеляційну скаргу подано в межах строків, визначених КАС України.
Крім того, згідно з ч. 8 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення дії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року.
Відповідно до частини 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/60807/24 із Київського окружного адміністративного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення дії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року - відмовити.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 27 січня 2025 року, протягом якого Позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції
4. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/60807/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Я.М. Собків