Ухвала від 10.01.2025 по справі 320/16029/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/16029/23

УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес дія" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес дія» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладноїрозрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.03.2023 року № 6980 про відповідність ТОВ «ЕКСПРЕС ДІЯ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області виключити ТОВ «ЕКСПРЕС ДІЯ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладноїрозрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.03.2023 року № 6980 про відповідність ТОВ «Експрес Дія» критеріям ризиковості платника податку

Зобов'язано Головне управління ДПС у Київський облаті виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Дія» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зобов'язано Головне управління ДПС у Київській області надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт до Київського окружного адміністративного суду про виконання рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес дія" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року залишено без змін.

Однак, судом встановлено, що при постановленні Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 25 грудня 2024 року у вступній та резолютивній частинах помилково вказано суддю Сорочка Є.О. замість судді Василенка Я.М., та невірно вказано дату постанови, вказавши 31 грудня 2024 року замість 25 грудня 2024 року.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Таким чином, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вірні прізвище та ініціали судді - Василенка Я.М. замість помилково зазначеного - Сорочка Є.О. , та вірну дату ухвалення постанови - 25 грудня 2024 року.

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Попередній документ
124379313
Наступний документ
124379315
Інформація про рішення:
№ рішення: 124379314
№ справи: 320/16029/23
Дата рішення: 10.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.01.2025)
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.07.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОРОБЦОВА Я В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
ТОВ "ЕКСПРЕС ДІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес дія»
представник скаржника:
Басун Марія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л