Ухвала від 13.01.2025 по справі 320/35872/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/35872/24

УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Ганечко О.М. та Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Казенного підприємства «Кіровгеологія» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 18 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку документів в електронній формі в Електронний кабінет скаржника.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 25 грудня 2024 року відповідачем направлено квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 2906,88 грн.

Між тим, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, а саме: не надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 3 633, 60 грн.

Правовими положеннями частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі у строк встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства «Кіровгеологія» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко

Попередній документ
124379276
Наступний документ
124379278
Інформація про рішення:
№ рішення: 124379277
№ справи: 320/35872/24
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2024)
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ЛИСЕНКО В І
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Казенне підприємство "Кіровгеологія"
Казенне підприємство “Кіровгеологія”
заявник апеляційної інстанції:
Казенне підприємство "Кіровгеологія"
заявник касаційної інстанції:
Казенне підприємство "Кіровгеологія"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
представник відповідача:
ЯСЕЛЬСЬКИЙ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
представник заявника:
Маковій Віктор Володимирович
представник позивача:
Степаненко Віталій Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф