П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36860/23
Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,
суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання про виправлення описки у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
27.12.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 стосовно ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022р. за №168, у розмірі - 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, починаючи з 11.12.2022р. по 21.02.2023р., з 07.03.2023р. по 20.03.2023р., 18.05.2023р. по 11.06.2023р. з урахуванням фактично виплачених сум;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022р. №168, у розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення вищезазначених заходів, починаючи з 11.12.2022р. по 21.02.2023р., з 07.03.2023р. по 20.03.2023р., 18.05.2023р. по 11.06.2023р., з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022р. №168, у розмірі - 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01.02.2023р. по 21.02.2023р., з 07.03.2023р. по 20.03.2023р., з 18.05.2023р. по 31.05.2023р., а також з 01.06.2023р. по 11.06.2023р., з урахуванням фактично виплачених сум. Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022р. №168, у розмірі - 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01.02.2023р. по 21.02.2023р., з 07.03.2023р. по 20.03.2023р., з 18.05.2023р. по 31.05.2023р., а також з 01.06.2023р. по 11.06.2023р., з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач та Військова частина НОМЕР_1 подали апеляційні скарги.
За правилами до ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Так, під час апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної адміністративної справи №420/36860/23 не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовували, адже ґрунтувалися на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишила апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін. Разом із тим, під час виготовлення повного тексту судового рішення, судом апеляційної інстанції допущено описку в частині зазначення дати оскаржуваного рішення суду 1-ї інстанції, а саме помилково вказано: «26 лютого 2024 року», замість вірної: «21 березня 2024 року».
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описок або ж арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.
Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є лише «технічною помилкою», яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -
Виправити описку, допущену у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №420/36860/23, шляхом зазначення в цій постанові вірної дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції: «21 березня 2024 року».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Cуддя-доповідач Ю.В. Осіпов
Судді М.П. Коваль
В.О. Скрипченко