Єдиний унікальний номер справи: 766/9899/24
Номер провадження: 33/819/8/25
Головуючий у першій інстанції Дорошинська В.Е.
Суддя-доповідач Коровайко О.І.
14 січня 2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І.
при секретарі Середюку М.О.,
за участю:
захисника Литвинова І.В.
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Литвинова Ігоря В'ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2024 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,
Зміст оскаржуваної постанови та встановлених судом першої інстанції обставин.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Литвинов І.В. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім того апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання захисник обґрунтував тим, що 25 вересня 2024 року судом не було виготовлено повний текст постанови. Повний текст постанови ОСОБА_1 отримано лише 30 вересня 2024 року. При цьому через постійні обстріли та відсутність мережі інтернет і світла він не зміг знайти адвоката. Лише 12 листопада 2024 року укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом, а 15 листопада 2024 року захисник ознайомився з матеріалами справи.
Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Адвокат Литвинов І.В. та ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просили поновити строк на апеляційне оскарження.
Мотиви суду
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Виходячи зі змісту вказаної статті початком перебігу строку на апеляційне оскарження постанови законодавцем визначено саме день винесення такої постанови. Будь-яких виключень із вказаного правила, зокрема пов'язаних із датою отримання копії постанови, чи ознайомленням з матеріалами провадження, процесуальне законодавство не містить.
Правило дотримання десятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи про адміністративні правопорушення розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів провадження 25 вересня 2024 року за відсутності ОСОБА_1 Херсонським міським судом Херсонської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно нього. При цьому ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду (а.п.17-18)
Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження обраховується з 26 вересня 2024 року по 07 жовтня 2024 року.
Разом із цим, з апеляційною скаргою на вказане судове рішення адвокат Литвинов І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся поза межами строку на апеляційне оскарження 18 листопада 2024 року. При цьому апелянт навів ряд обставин, що перешкодили йому вчасно звернутися з апеляційною скаргою, зокрема отримання копії постанови 30 вересня 2024 року, постійні обстріли, відсутність мережі інтернет та світла за місцем проживання, що перешкодило звернутися за правовою допомогою. Лише 12 листопада 2024 року укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом, а 15 листопада 2024 року захисник ознайомився з матеріалами справи.
Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає їх обґрунтованими.
Так, відповідно до ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження може бути поновлено за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
В той же час поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Матеріали провадження свідчать, що оскаржувану постанову Херсонським міським судом Херсонської області винесено 25 вересня 2024 року. Згідно наявної в матеріалах справи розписки копію постанови ОСОБА_1 отримав 30 жовтня 2024 року (а.п.25). При цьому 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою з метою оскарження постанови.
З огляду на місце проживання ОСОБА_1 за адресою м.Херсон, вул.Дорофеєва, 34, апеляційний суд, у даному випадку, враховує доводи захисника про наявність об'єктивно непереборних обставин, які завадили ОСОБА_1 вчасно звернутися за правовою допомогою через періодичні обстріли, відсутність світла та інтернету. Крім того, апеляційний суд враховує те, що з мотивами оскаржуваного рішення ОСОБА_1 ознайомився 30 жовтня 2024 року та 12 листопада 2024 року звернувся за правовою допомогою.
На переконання суду апеляційної інстанції сукупність наведених обставин є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому відповідний строк підлягає поновленню в тому числі з метою надання можливості реалізації стороною захисту прав під час розгляду справи.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -
Клопотання адвоката Литвинова І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити адвокату Литвинову І.В. строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2024 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст.295 КУпАП.
Суддя О.І.Коровайко