Ухвала від 13.01.2025 по справі 521/6245/24

Номер провадження: 22-ц/813/3779/25

Справа № 521/6245/24

Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року позовні вимоги задоволені. А саме, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ страхове відшкодування - 41 877,07 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати: судовий збір - 3 028 грн та витрати за послуги експерта - 1 462,94 грн.

07.01.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Черкасова Олена Олексіївна через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Апелянт зазначає, що власником автомобіля марки «УРАЛ375», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідача притягнуто до відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом. За вказаних обставин, саме для власника транспортного засобу передбачені правові наслідки за ст. 1172 ЦК України, а саме відшкодування потерпілій особі розміру нанесеної працівником шкоди. З урахуванням наведеного, апелянт вважає, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі, оскільки він не є власником та керував транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових обов'язків. Крім того, апелянт зауважив, що витрати МТСБУ в розмірі 1462,94 грн не входять до суми страхового відшкодування, оскільки такі витрати не є складовою регламентної виплати, а тому підстави для стягнення з відповідача витрат на залучення аварійного комісара були відсутні. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте 28.11.2024. Повний текст оскаржуваного рішення складений 03.12.2024. Апеляційна скарга подана 07.01.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що з оскаржуваним рішенням ознайомився лише 26.12.2024 через електронний кабінет підсистеми Електронний суд. Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду, матеріали цивільної справи перебувають в суді першої інстанції.

Крім того, апелянт не сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За ч. 3 вказаної статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, апелянт за подання до суду апеляційної скарги має сплатити: (3028*150%) * 0,8 = 3633,6 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, а саме подання квитанції про сплату судового збору або обґрунтованого клопотання про зменшення/відстрочення/розстрочення/звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України № 14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Попередній документ
124372713
Наступний документ
124372715
Інформація про рішення:
№ рішення: 124372714
№ справи: 521/6245/24
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.03.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 19.04.2024
Предмет позову: про відшкодування шкоди