Дата документу 14.01.2025 Справа № 333/3433/24
Є.У. № 333/3433/24
Справа № 22-ц/807/295/25
14 січня 2025 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючої: Кочеткової І.В.,
суддів: Кухаря С.В.,
Полякова О.З.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв'язку 03 грудня 2024 року. Крім того, до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що він є військовослужбовим, копію оскаржуваного рішення отримав через додаток «ДІЯ» 02.10.2024 року, вчасно не зміг після отримання рішення оскаржити, через відсутність зв'язку.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року цивільну справу № 333/3433/24 витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
13 грудня 2024 року вище витребувана цивільна справа № 333/3433/24 надійшла до апеляційного суду та передана судді доповідачу по справі.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору.
23 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду ОСОБА_1 надав клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Відповідно до вимог, передбачених п.3 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справи є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин та відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України спори про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;
Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.
Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч. 6, ст. ст. 127, 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кумунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кумунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуюча: І.В. Кочеткова
Судді: С.В. Кухар
О.З. Поляков