Справа № 745/26/25 Провадження №2-а/745/6/2025 УХВАЛА
13 січня 2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представника позивача Бабича А.І. ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову №1 від 03.01.2024 р. винесену тимчасово виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн.,а справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Позов мотивований тим, що постановою №1 від 03.01.2024р., винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 17000 грн. Вважаають, що дана постанова винесена із грубими порушеннями чинного законодавства. У самій постанові помилково вказаний рік складання- 2024,замість 2025 року. Позивача було притягнуто до відповідальності за те, що він, отримавши повістку за № 313253 не прибув для звірки до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ) на 11 год. 15.10.2024р.. При цьому, ні в протоколі, ні в постанові не вказано ким та від якого числа виписана дана повістка. Позивач дану повістку не отримував та не знав про те, що його викликають до ІНФОРМАЦІЯ_3 . До протоколу та постанови не додано доказів того, що позивачем була отримана повістка за №313253, що б свідчило про належне повідомлення позивача щодо дати та часу на який необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків...» Протокол про адміністративне правопорушення від 2 січня 2025 року є неналежним доказом. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1/2025 від 02 січня 2025 року , був вказаний час виявлення адмінправопорушення : 02.01.2025 р. о 10 год.30 хв.проте не вказано місце виявлення, у оскаржуваній постанові № 1 від 03.01.2024 р. час виявлення взагалі не вказаний, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП. У протоколі було також вказано про те,що розгляд справи відбудеться о 10 год.00 хв. 03.01.2025 р. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 кабінет № 201. Фактично розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбувся у м. Корюківка, про що вказано у постанові,за відсутності ОСОБА_1 ..У самій постанові взагалі відсутні дані про присутність чи відсутність позивача та його підпис чи відмову від підпису. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (ст. 277-2 КУпАП).
Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути повідомлена не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. У процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право користуватися правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі за №676/752/17 від 21.03.2019 року у справі за №489/1004/17 від 30.01.2020 року у справі за №308/12552/16-а. Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Оскільки наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі за № 522/20755/16-а, від 30.09.2019 року у справі за № 591/2794/17, від 06.02.2020 року у справі за № 05/7145/16-а, від 21.05.2020 року у справі за № 286/4145/15-а, від 3103.2021 року у справі за № 676/752/17 та від 25.05.2022 року у справі за № 465/5145/16-а. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку ст.ст. 268, 269, 286 КАС УКраїни. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Керуючись ст.ст. 48, 160-161, 171, 260-161, 286, 295 КАС України, У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2025 року, об 11:00 годині. У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.
Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом п'яти днів.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков