Справа №745/1175/24 Провадження №3/745/18/2025
14.01.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , директора ФГ «ДЕМЕТРА», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 23.12.2024на розгляд судді Данькова О.М. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Із протоколу про адміністративне правопорушення №689/25-01-07-04-08 від 17.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме, порушення платником податків:
-п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200., п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 1, ч.2 ст. 3, ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року від №996-XIV (із змінами та доповненнями, далі - Закон №996), п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 40 298,00 грн., в тому числі за лютий 2020 року на суму 34 848, 00 грн., за березень 2020 року на суму 5 447 грн., за травень 2020 року на суму 3 грн.;
-п.63.3 Ст.63" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI та Порядку обліку платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300;
-п.п.«е» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164; п.167.1 ст.167; п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168; п.171.2 ст.171; п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого визначено суму податкових забрв'язань з податку на доходи, фізичних при виплаті платникам податків доходів за жовтень 2020 року, квітень 2021 року та листопад 2022 року на суму - 1702,80 грн. в т.ч. за 2020 рік в сумі 1029,60 грн., зa 2021 рік в сумі 435,60 грн., за 2022 рік в сумі 237,60 грн.;
-п.п.«е» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164; п.167.1 ст.167; п.п.168.1.1 п. 168.1 ст.168; п.171.2 ст.171; п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПКУ, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору при виплаті платникам подахків^цоходів за жовтень 2020 року, квітень 2021 року та листопад 2022 року на суму - 141,90 грн. в т.ч за 2020 рік в сумі 85,80 грн, за 2021 рік в сумі 36,30 грн, за 2022 рік в сумі 19,80 грн. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що всі порушення, пов'язані з вимогами вказаної статті, ним на теперішній момент усунуті. Із дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення №689/25-01-07-04-08 від 17.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог Податкового кодексу України у 2020, 2021 та у 2022 роках.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження №К/9901/38815/18).
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у справі закінчилися, можливість продовження або поновлення цих строків КУпАП не передбачає. Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В: Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя О. М. Даньков