Провадження № 3/742/176/25
Єдиний унікальний № 742/212/25
13 січня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,
за ч.1 ст.44 КУпАП, -
24.05.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження «Канабіс», що згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/6824-НЗПРАП від 17.07.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,092 г.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча вважається таким, що про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, проте безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення погодився з викладеними обставинами (а.п.2), а також подав заяву до суду, в якій свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.п.11)
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №262988 від 30.12.2024 (а.п.2), копією висновку експерта №СЕ-19/125-24/2305-НЗПРАП від 29.02.2024 (а.п.6-10), копією постанови про закриття кримінального провадження в частині та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.п.3-4) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.44 ч.1, 283-285, КУпАП, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Анна КОРОТКА