Провадження № 1-кп/734/99/25 Справа № 734/4995/24
іменем України
14 січня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023270350000438, відомості про яке 10 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працює електрозварювальником ПП «Деревообробний завод «Брама» м. Бровари Київської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
приблизно об 11.40 годині 10 вересня 2023 року водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сполученні з причепом «ПФ Фермер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з узбіччя дороги біля будинку № 140 на вулиці Незалежності в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, маючи намір здійснити маневр розвороту ліворуч у забороненому місці, з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, здійснюючи перетин горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) для маневру розвороту, в порушення вимог розділу 2 пункту 2.3 підпунктів б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну недбалість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимогу розділу 34 глава 1 абзац 4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах із двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки), та розділу 10 пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», виконуючи маневр розвороту в забороненому для цього місці, здійснив зіткнення з мотоциклом «Musstang МТ200-8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Musstang МТ200-8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої стегнової кістки. Наявне тілесне ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк більше ніж 21 добу відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості. Грубе порушення водієм автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сполученні з причепом «ПФ Фермер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 розділу 2 пункту 2.3 підпунктів б), д), розділу 34 глава 1 абзац 4, розділу 10 пункту 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням наслідків у вигляді спричинення неповнолітньому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у вчиненні кримінального правопорушення і показав, що приблизно об 11.40 годині 10 вересня 2023 року у м. Остер керував автомобілем «ВАЗ-2106», у сполученні з причепом, їхав із матір'ю і сестрою, має водійський стаж 7-8 років. Закінчував маневр розвороту та почув удар, після чого зупинився. Відбулося зіткнення з мотоциклом, яким керував ОСОБА_5 . Мотоцикл зіткнувся з автомобілем, а заднє колесо мотоцикла вперлося у колесо причепа. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 лежав на асфальті, у нього виник закритий перелом ноги. Пізніше побачив, що маневр розвороту виконав на суцільній лінії дорожнього покриття. Висловив щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким із учасників кримінального процесу не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Правовими нормами ч.ч. 1 і 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1)у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2)відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3)враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись правових норм ст.ст. 50 і 65 КК України, враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом'якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням правових норм ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради і Національної служби здоров'я України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача), - КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі відповідно 835.30 гривень і 13555.13 гривень підлягає задоволенню, що підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами. Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим неповнолітнім ОСОБА_5 не пред'явлений. Із обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню у дохід держави грошові кошти в розмірі 10330.24 гривень процесуальних витрат. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради і Національної служби здоров'я України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача), - КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Національної служби здоров'я України грошові кошти в розмірі 13555 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 13 копійок, що витрачені на лікування потерпілого від злочину (у дохід державного бюджету на номер рахунку: UA978999980313080115000026011, ГУК у м. Києві (Шевченківський район), 24060300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернігівської обласної ради грошові кошти в розмірі 835 (вісімсот тридцять п'ять) гривень 30 копійок, що витрачені на лікування потерпілого від злочину (у дохід місцевого (обласного) бюджету на номер рахунку: UA458999980314030544000025001, ГУК у Чернігівській області (Чернігівська обл.), 24060300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 3792475).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 10330 (десять тисяч триста тридцять) гривень 24 копійки процесуальних витрат.
Скасувати арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2023 року, на тимчасово вилучене майно - автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і причеп «ПФ 01 Фермер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 .
Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і причеп «ПФ 01 Фермер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути за належністю ОСОБА_8 .
Скасувати арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року, на тимчасово вилучене майно - мотоцикл «Musstang МТ200-8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 .
Речовий доказ: мотоцикл «Musstang МТ200-8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - повернути за належністю ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя