Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/29252/24
Провадження № 2/689/114/25
14 січня 2025 року с-ще. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майна в порядку розподілу спільного сумісного майна,
До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майна в порядку розподілу спільного сумісного майна.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом позивачу було наданий строк - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.
19.12.2024 р. на адресу позивача, яка була зазначена нею у позовній заяві, судом засобами поштового зв'язку було надіслано копію ухвали Ярмолинецького районного суду від 19.12.2024 р.. Однак, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 р. у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі №913/879/17, від 21.05.2020 р. у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 р. у справі №24/260-23/52-б, від 04.03.2021 р. у справі №910/6835/20).
Згідно з ч. 1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майна в порядку розподілу спільного сумісного майна вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Соловйов А.В.