Справа № 954/1301/24
Номер провадження 2/954/269/25
13 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Нововоронцовка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, з інвалідністю,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, з інвалідністю. Обґрунтовує позов тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька є особою з інвалідністю з дитинства I групи підгрупи А. Після розірвання шлюбу і по теперішній час ОСОБА_4 проживає з позивачем, остання опікується та доглядає за нею, в деяких випадках вимушена винаймати доглядальницю. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу від 29.11.2022 року № 222, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. На сьогодні ОСОБА_5 є повнолітньою особою, але через свій стан здоров'я дівчина не може сама себе утримувати. Син навчається та не має власного доходу. Позивач та діти мають статус внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується відповідними довідками, не мають власного житла, вимушені винаймати житло, що потребує певних коштів. Зазначає, що відповідач проходить службу у воєнізованому підрозділі поліції, а саме в об'єднаній штурмовій бригаді «Лють» та одержує грошове забезпечення, у зв'язку з чим має змогу утримувати нашу спільну доньку. Позивач вважає, що відповідач має змогу матеріально допомагати дитині, оскільки є працездатним та працює, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю з дитинства I групи підгрупи А у розмірі 16,5 % усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісяця, починаючи стягувати з моменту подання позову до завершення проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею; судові витрати покласти на відповідача.
У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач надав відзив на позов та заперечення в яких зазначає про те, що розуміючи, що дитина росте та щоб сприяти її розвитку, щомісячно виплачує аліменти у розмірі 5000,00 грн. Також відповідач додав, що ОСОБА_1 не надала жодного підтвердження того, що були здійснені витрати на доглядальницю для доньки, та того, що остання потребує додаткових витрат, наприклад на лікування. Відповідач зазначив, що є військовослужбовцем, має регулярний стабільний дохід, який майже у повному розмірі витрачає на закупку амуніції, їжі та одягу для подальшої участі у військових діях та службі, також несе додаткові витрати на своє лікування по декільком діагнозам. Також зазначає, що позивачка є також матеріально забезпеченою особою, яка отримує грошове забезпечення від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області (дана інформація є підтвердженою з відкритих джерел, а саме декларації НАЗК). Позивачка також вказує, що у зв'язку з винаймом житла несе певні витрати, але згідно Закону України "Про Національну поліцію", ОСОБА_1 є її співробітником та може отримувати компенсацію за оренду житла від роботодавця. Тому відповідач просив відмовити у позовних вимогах.
В свою чергу, позивач у відповіді на відзив зазначила, що відповідач, на даний час щомісячно виплачує кошти у розмірі 5000 гривень на утримання доньки ОСОБА_4 , але, наприклад в січні 2024 року виплатив 2500 гривень, а в серпні 2024 року - лише 2000 гривень, що підтверджується квитанціями про переказ коштів. З відповідачем позивач має напружені відносини, у зв'язку з чим не впевнена, що в подальшому ОСОБА_2 буде регулярно здійснювати виплати на утримання сина ОСОБА_3 . Також додає, що раніше вже були такі випадки, коли відповідач ухилявся від сплати коштів на утримання дітей, або сплачував їх не регулярно. Також позивач зазначила щодо відсутності надання відповідачем доказів закупки амуніції та одягу, проходження лікування за власні кошти, непрацездатності його дружини.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити частково, з огляду на таке.
Суд встановив, що батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_1 (мати), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.05.2005, актовий запис №466.
З копій довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.03.2023 №4803-5002643734, від 15.03.2024 №4803-5002643780, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгладу КП "КБЛПД" ДОР" від 29.11.2022, довідки до акта огляду медико-соціальальною експертною комісією серії 12 ААВ №796869 від 10.11.2022, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства І групи, підгрупи "А" та потребує постійного стороннього догляду.
Окрім того, позивачем надані фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 211540, нз НОМЕР_2 , власником ТЗ якого зазначена ОСОБА_1 , посвідчення водія, видане ОСОБА_1 25.10.2013, категорія В. Разом з тим, позивачкою долучено докази щодо наявності проблем зі здоров'ям у позивача, на підтвердження чого надала квитанції про сплату медичних послуг, копії консультаційних висновків лікаря акушер-гінеколога від 19.10.2024, 14.11.2024, 10.12.2024, 31.12.2024 та копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.11.2024.
В порядку ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Однак, на підтвердження заявлених позовних вимог позивачкою не надано будь-яких доказів щодо необхідності надання матеріальної допомоги ОСОБА_4 у розмірі 16,5 % усіх видів заробітку (доходів) відповідача.
Відповідачем надано на підтвердження зазначених ним обставин фотокопії квитанцій про сплату коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копії медичних довідок про його лікування по декільком діагнозам, квитанції про витрати коштів на медикаменти, амуніцію. Таким чином, відповідачем підтверджено здійснення витрат на виконання конституційного обов'язку щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та допомоги дитині.
Як встановлено ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно з статтями 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Так, відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Законом України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» встановлені відповідні розміри державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства (залежно від групи) та дітям з інвалідністю до 18 років.
При визначенні розміру аліментів суд враховує сімейне становище платника, а саме наявність у нього інших осіб, яких він за законом повинен утримувати (дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина). Слід розуміти певну умовність використання в законі словосполучення «сімейне становище», тому що воно не охоплює всі випадки наявності у відповідача осіб, яких він за законом зобов'язаний утримувати.
Суд також враховує інші обставини, що мають істотне значення. Це можуть бути будь-які обставини, що стосуються справи, мають майновий аспект свого прояву і тим або іншим способом впливають на матеріальне становище сторін. До них можна віднести стан здоров'я платника і одержувача аліментів, необхідність здійснювати певні виплати (наприклад, погасити кредит за житло, сплачувати за оренду житла, сплата аліментів на утримання дитини).
Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Отже, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю, з дитинства, та є непрацездатною, однак відповідач є військовослужбовцем, надходження витрачає на виконання конституційного обов'язку щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, суд вважає, що позовні вимоги, з врахуванням обставин справи підлягають частковому задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
На підставі статей 182, 199, 200 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 13, 247, 263-265, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, з інвалідністю - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, щомісяця, починаючи стягнення з моменту подання позову 06.09.2024 на весь час встановлення інвалідності (довічно).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяВ.О. Каневський