Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2190/1240/2012
Провадження № 6/650/248/24
09 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Хомик І.І.,
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», Приватне мале підприємство «Бріз», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листа,-
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», про заміну стягувача у виконавчих листа, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 27.04.2012 року у цивільній справі № 22ц-2190/1240/2012рік рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28.02.2012 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, а саме в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №57/МК/2008-980 від 22.09.2008 року в сумі 89226,08 грн. з ПМП «Бріз» на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 89226,08 грн.
Згідно Договору № GL48N718070_Ur_ 4 про відступлення прав вимоги, укладеного 13 серпня 2020 року, право вимоги за кредитним договором № 57/МК/2008-980 від 22.09.2008 року, укладеним з ВАТ КБ «Надра» (право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.
Первиний кредитор - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступив права вимоги за договором кредитної лінії № 57/МК/2008-980 від 22.09.2008 року на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
Зважаючи на вищевикладене заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», у виконавчих листах по справі №22ц-2190/1240/2012рік (боржники: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , які видавалися Бериславським районним судом Херсонської області.
Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) можебути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що рішенням рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 27.04.2012 року у цивільній справі № 22ц-2190/1240/2012рік рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28.02.2012 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, та стягнено заборгованість за кредитним договором №57/МК/2008-980 від 22.09.2008 року в сумі 89226,08 грн. з ПМП «Бріз» на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 89226,08 грн.
Згідно Договору № GL48N718070_Ur_ 4 про відступлення прав вимоги, укладений "13" серпня 2020 року, посвідченого Малим О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1170, право вимоги за кредитним договором № 57/МК/2008-980 від 22.09.2008 року, укладеним з ВАТ КБ «Надра» (право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.
Первиний кредитор - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступив права вимоги за договором кредитної лінії № 57/МК/2008-980 від 22.09.2008 року на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
У зв'язку з викладеним, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну стягувача у виконавчих листах, у повній мірі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», Приватне мале підприємство «Бріз», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листа - задовольнити.
Замінити сторону стягувача з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ: 40696815, адреса: (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299) у виконавчих листах по справі №22ц-2190/1240/2012рік (боржники: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , які видавалися Бериславським районним судом Херсонської області.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ірина ХОМИК