Справа № 587/1393/24
13 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200600000192 від 17 квітня 2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , знятого з військового обліку 14.05.2019 року, раніше судимого:
- 15.09.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 22.06.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
-06.02.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців обмеження волі;
- 14.02.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;
-27.03.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
-11.09.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
-26.12.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
- 09.04.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 гривень штрафу в доход держави;
-19.02. 2020 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 15.09.2020 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-15.01.2024 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , 14.04.2024 близько 12 год. 00 хв., більш точного часу встановити не вдалось за можливе, діючи таємно, прийшов до домогосподарства в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, та продовжено до цього часу, викрав майно (металобрухт загальною вагою 108 кг) належне потерпілому ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/6134-ТВ від 23.04.2024 року на загальну суму 570,24 грн.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
При цьому, звернув увагу на те, що потерпілий під час звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення вказав про викрадення його майна, не зазначивши про проникнення до його домоволодіння.
Обвинуваченому роз'яснено, що зазначена прокурором підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 476-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Водночас, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За приписами ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Заразом, відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.)
Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП України є зміною кримінального законодавства України та призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому що скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжки металобрухту, згідно висновку експерта на загальну суму 570 грн. 24 коп. і такі його дії кваліфікувались на ч. 4 ст. 185 КК України, з кваліфікуючою ознакою, крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.
Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 174, 284, 370-372, 479 -2 КПК України, суд
Кримінальне провадження №12024200600000192 від 17.04.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України закрити згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази:
- металобрухт загальною вагою 108 кг. - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1