Справа № 583/4993/24
2/583/97/25
13 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
02.10.2024 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.10.2003 Розсошівським сільвиконкомом Великописарівського району Сумської області, актовий запис №02. Вимоги вмотивовані тим, що 17.10.2003 між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Однак сімейне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.
07.10.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану справу прийнято до провадження та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Копію ухвали направлено на адресу сторін, а відповідачу також направлено позов з доданими до нього документами.
16.12.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, право на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд справи, у зв'язку з чим вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку.
Приймаючи до уваги викладене, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
За приписами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Положеннями ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що 17.10.2003 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на «ОСОБА_1 », про що складено актовий запис №02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17.10.2003 Розсошівським сільвиконкомом Великописарівського району Сумської області.
Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Позивачка у своїх доводах посилається на те, що стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, відновлювати стосунки не бажає, оскільки це не відповідає її інтересам, що відповідачем не спростовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідач має відшкодувати позивачці понесені нею судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме 1211,20 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112 СК України, ст.ст.12-13,78-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 жовтня 2003 року Розсошівським сільвиконкомом Великописарівського району Сумської області, актовий запис №02.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко