Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/6381/21
нп 1-кс/490/191/2025
14.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3
24.10.2024р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту з майна у вигляді флеш-накопичувачів, жорсткого диску, біноклю, накладеного в межах кримінального провадження №12021152260000257, вказавши, що постановою прокурора від 04.07.2024р. вказане кримінальне провадження закрито.
В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не з'явилися.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 132 ч.4 КПК України заходи забезпечення, та в тому числі накладений арешт, припиняє свою дію після винесення постанови про закриття кримінального провадження. Вбачається що арешт майна був накладений в межах кримінального провадження №12021152260000257, яке постановою від 04.07.2024р. закрито. Таким чином вбачається, що арештованого майна не існує, відповідно відсутні підстави до розгляду клопотання про скасування арешту. Вказане узгоджується з висновком Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024р. у справі №554/2506/22.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.
За такого вважаю необхідним скаргу повернути, запропонувати заявнику звернутися до слідчого за поверненням тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1