Номер провадження 22-ц/821/392/25 Справа № 712/11552/24
про залишення без руху апеляційної скарги
14 січня 2025 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Бичка В.І. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
апеляційна скарга представника відповідача на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2024 не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен доплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3330,80,00 грн. (3028х150% -1211,20 ( частина сплаченої скаржником суми судового збору)= 3330,80).
Також, з апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Бичком В.І. як представником відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути:;довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер- письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Проте, адвокатом Бичком В.І. не надано належних документів, що посвідчують його повноваження як представника відповідача у Черкаському апеляційному суді.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Бичка В.І. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2024 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Бичка В.І. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2024 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для доплати судового збору в сумі 3330,80 грн. та надання належних документів, що посвідчують його повноваження як представника відповідача у Черкаському апеляційному суді.
Такий строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Л. Фетісова