Справа № 585/3422/24 Номер провадження 11-кп/814/1036/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про дистанційне судове провадження
08 січня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024205500000268, за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2024,
Вироком суду
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.11.2024 вироком Сумського апеляційного суду за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі,
визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавленні волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сумського апеляційного суду від 04.11.2024 у виді 6 місяців позбавлення волі та визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2022 у виді 6 місяців позбавлення волі та визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Вказано початок строку відбування покарання рахувати з 18.09.2024.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 18.09.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув?язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вирком законної сили залишено тримання під вартою, але не більше ніж на 60 діб.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася прокурор, яка просила вирок скасувати у зв?язку із істотними порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим та призначити покарання :
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2022 у виді 6 місяців позбавлення волі та від 11.04.2023 у виді 6 місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Прокурор Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 заявила клопотання у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за її участю.
Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв'язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2024, щодо ОСОБА_7 , за участю прокурора та обвинуваченого провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Роменським міськрайонним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Розгляд провадження призначений на 11 год. 30 хв. 09 січня 2025 року.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4